home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1997 July / EnigmA AMIGA RUN 20 (1997)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1997-07 & 08][EAR-CD IV].iso / lightwave / lwmlist / 95.lightwave-09 / 000802_owner-lightwav…mail.webcom.com_Wed Sep 20 17:23:53 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-10-04  |  3KB
  1. Received: by mail.webcom.com
  2.     (1.37.109.15/16.2) id AA107943033; Wed, 20 Sep 1995 17:23:53 -0700
  3. Return-Path: <owner-lightwave@mail.webcom.com>
  4. Received: from cats.ucsc.edu (cats-po-1.UCSC.EDU) by mail.webcom.com with ESMTP
  5.     (1.37.109.15/16.2) id AA106962989; Wed, 20 Sep 1995 17:23:09 -0700
  6. Received: from animate by cats.ucsc.edu with SMTP
  7.     id RAA24914; Wed, 20 Sep 1995 17:15:07 -0700
  8. Date: Wed, 20 Sep 1995 17:15:07 -0700
  9. Message-Id: <199509210015.RAA24914@cats.ucsc.edu>
  10. X-Sender: adamchry@cats.ucsc.edu
  11. X-Mailer: Windows Eudora Light Version 1.5.2
  12. Mime-Version: 1.0
  13. Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
  14. To: bhood@netcom.com (robert hood)
  15. From: Adam Ives Chrystie <adamchry@cats.ucsc.edu>
  16. Subject: Re: A test: Win95 vs Win 3.1
  17. Cc: lightwave@mail.webcom.com
  18. Sender: owner-lightwave@mail.webcom.com
  19. Precedence: bulk
  20.  
  21. At 04:36 PM 9/20/95 -0700, you wrote:
  22. >Since there's been a lot of interested in this question lately, I decided
  23. >to do a test.  I bought Win95 last night, and installed it on the following
  24. >machine (a notebook computer):
  25. >
  26. >          100MHz 486DX4
  27. >          8MB RAM
  28. >
  29.  
  30. >   Windows 95 with Win32s LW binaries  :  5 min 23 sec (323 seconds)
  31. >   Windows 95 with NT LW binaries      :  5 min 16 sec (316 seconds)
  32. >   Windows 3.1 with Win32s LW binaries :  3 min 36 sec (216 seconds)
  33. >
  34.  
  35. >I'm stunned at the time difference.  Almost two full minutes with an older
  36. >version of Windows using a 32-bit patch (Win32s).  I received the full
  37. >release of LW 4.0 yesterday at the same time as I bought Windows 95, so
  38. >I will have to test it under these same conditions to see if the results
  39. >are going to suck similarly.
  40.  
  41.      8 Megs of RAM is not enough RAM to test software when using Windows NT.
  42. For NT to work well you need at least 16 megs..and really in all honesty the
  43. truth is..you need at least 32 megs if you're doing semi-serious work. For
  44. serious work..go for 64 megs and above. I suspect you had a hell-a lot of
  45. virtual memory usage while rendering under Windows NT. I'll post my results
  46. of rendering a scene from the LW cd rom...I've got the goods to test fairly
  47. under 3.1 and NT 3.51 
  48. Adam Chrystie adamchry@cats.ucsc.edu
  49. University Of California at Santa Cruz
  50. Cinema/Video Major / Senior Status
  51.  
  52. --
  53. Adam Ives Chrystie <adamchry@cats.ucsc.edu> sent this message.
  54. To Post a Message           : lightwave@webcom.com
  55. Un/Subscription Requests To : lightwave-request@webcom.com
  56. (DIGEST)                 or : lightwave-digest-request@webcom.com
  57. Administrative Items To     : owner-lightwave@webcom.com